洗完澡的刘伊妃像个八爪鱼一样缠在他怀里:“你的嘴要是再快一点,我的拳头也就快了。”
“那我还是选择睡觉吧,说梦话总是无罪的吧?”
小刘伸脚踢开了小腿上的被子:“总感觉有点燥热。”
“你刚刚那小腰扭的,热也正常。”
“不是,不是那种感觉,就是。。。”刘伊妃踌躇了两句:“我也不知道怎么形容,就是很毛躁身上,其实外面还是有点凉的。”
路宽没当一回事,伸手搂紧了她:“还是注意保暖,明天去乌斯怀亚,白天平均温度才8、9度,夜里都零下了,也不知道会不会下雪。”
“嗯。。。”刘伊妃的鼻音渐渐变得绵长,呼吸均匀地洒在男子颈窝。
——
布宜诺斯艾利斯的凌晨,正是北平的下午。
《时代》周刊在官网刊载的几天前路宽的采访内容稿件发出,除了两个小时中的各种问答外,还有艾略特的一段编者按:
路代表了一种新型的中国文化精英,他们精通西方叙事规则,却拒绝被其定义。
在他身上,商业野心与文化自信形成微妙平衡:
既能在好莱坞资本游戏中游刃有余,又能将东方美学转化为全球语言。这种策略绝非简单的妥协,而是一种更高明的文化博弈。
他或许不会成为西方期待的“变革者“,但注定是改写规则的人。
路老板在《时代》周刊的封面照片和采访内容,迅速被国内媒体宣发,引起围观和评论。
燕大电影与文化研究中心主任【戴锦华】认为:
路宽以“文明对话”消解了西方媒体的意识形态陷阱,他在采访中的表现,展现了中国新一代文化精英的国际对话能力。
他既不回避政治议题,也不落入二元对立的窠臼,而是用美食、艺术、商业合作等普世符号,将西方记者的“冷战式提问”转化为文明交流的契机。
至于用《辛德勒的名单》和北约东扩做出的反讽更是令人拍案叫绝,这种策略是用对方的逻辑解构对方的预设。
华清大学新闻与传播学院教授,影视评论家【尹鸿】在社交媒体发表评论:
路宽的采访回答,精准把握了国际传播的破圈密码,他避开了西方媒体最期待的政治表态,转而强调电影工业合作、艺术普世价值,甚至用“清蒸东星斑”的饮食差异,将意识形态争议转化为生活文化的趣味讨论。
作为传播学教授,他认为:
这种“去政治化”的叙事,恰恰是当前国际传播中最有效的策略。
好莱坞几十年来一直如此,用娱乐产品承载价值观,而非直接说教。
路宽深谙此道,他与好莱坞的合作模式,可能比一百部官方宣传片更能改变西方对中国的认知。
【胡锡近】认为:
路宽在采访中强调“艺术不为政治辩护,只为文明佐证”,这句话让我感触很深。
中国艺术家长期被两种极端绑架,要么被要求成为“国家话筒”,要么被西方贴上“异见者”的标签。但路宽证明了,创作者完全可以站在更高维度,用作品本身说话
老胡发文发得最迟。
因为他有些不习惯。