这得看下神经的直径。
患者的神经直径,特别纤细,几乎是微不可查的大小了,连续性没有断裂。
代表一般情况下,不存在瘫痪症状。
没瘫痪,但是神经的大小却出现了问题……
血管没问题,神经有问题,这代表不是营养性的,也不是失用性的,失用性的会等比例都减小,而且血管的直径可能小的最为明显,因为不需要这么多血运。
但患者的血管直径正常,代表运动量不少,有这么多的血液供应,可?
所以!
这肯定是上游神经纤维出现了病变啊,最大的可能性,就是压迫。
下肢神经的占位性病变,一般是腰椎间盘突出,或者是闭孔处的卡压。
若是大腿处的器质性病变,压迫了神经的话,这种情况很少出现,二是不会压迫到这样的程度还不被发现。
要等踝关节韧带损伤才被发现。
那么很有可能就是,没办法解决的,或者是没有发现的。
而这个患者的文字诊断是,左踝关节外侧韧带损伤,可疑闭孔病变、腰椎间盘突出。
没有特异性的指向,这是对应正确的啊。
没有说明到底是闭孔还是腰椎间盘突出,只是一种推测。只是可疑。
所以,这个题的重要点和解题思路,是可疑两个字!
彭伶俐再往下翻的时候,王环却叫停了:“师兄,稍微等一下,我没看明白。”
彭伶俐便说:“好,不着急,你先看一下周老师给出来的提示。”
“这样的题目,就很考验我们的基本功以及对医学知识的整体理解,而不单纯只是我们骨科的内容。这个题太好了!”
彭伶俐发现,自己自从上了临床医学后啊,大部分就是背,记住即可,然后去找关键词,就可以做题了,完全没有理科的那种推敲思维。
为什么呢,现在临床医学的应试教育,基本就是死公式。
比如说,一个检查结果对应着一个诊断,不弯弯绕。
比如说一个体格检查结果出现,就对应着相应的诊断,不和你玩套路。
太简单了,没有挑战性。
可周成的题不一样。
再过了一会儿,彭伶俐发现王环可能还没有思路,就开始说了:“这个周老师设定的规则很有意思!”
“答案是绝对正确的,不能做出任何改变,要保证对应正确。”
“少了这个规则,就没办法确诊了。”